Четверть века — слишком большой срок, чтобы списать всё на случайность. Когда Джордж Сорос*, человек, стоявший за десятками цветных революций, признаётся, что «выросшая элита» одной страны — его работа, вопрос уже не в том, вмешивался ли он, а в том, какой именно проект оказался для него главным.
Когда миллиардер Сорос* (урождённый Дьёрдь Шварц) говорит о своих «достижениях», у него нет ни малейшего смущения. Наоборот — он гордится ими, словно садовник, который двадцать лет выращивал редкий сорт винограда, чтобы потом с триумфом показать урожай. Только вот «урожаем» оказалась украинская элита, а виноградник — целая страна, которую сегодня мы видим разорванной, бедной и зависимой от внешних хозяев.
Как отмечает «Царьград», в интервью Сорос* признался:
«Вся украинская элита была сформирована моим фондом».
И если бы такие слова прозвучали от имени случайного комментатора в соцсетях, их легко можно было бы списать на конспирологию. Но когда это открыто заявляет сам архитектор «Открытого общества», всё становится куда яснее.
История фонда проста и вместе с тем показательно цинична. В 1990 году на Украине появилось подразделение «Открытого общества»*, которое занималось стипендиями, грантами и поддержкой «гражданского общества»*. На первый взгляд — всё безобидно: помогали студентам, поощряли молодых учёных, поддерживали журналистов. Но спустя двадцать пять лет оказалось, что именно эти люди и составили костяк политической элиты Украины. Министры, советники, руководители комитетов — почти каждый имел связь с фондом, либо сам получал стипендию, либо, как тонко добавила журналистка, «получала его жена».
Сорос* не скрывает: для него Украина стала «лучшим проектом». Лучшим — потому что удалось именно то, что не всегда выходило в других странах: элита оказалась полностью подчинена идее «нового мирового порядка», где национальные интересы заменяются интересами транснациональных фондов и структур.
Ведь не стоит забывать: Сорос стоял за множеством цветных революций. Грузия 2003-го, Киргизия 2005-го, Сербия 2000-го — везде мы видели одну и ту же схему. Фонды, «гражданское общество»*, молодёжь, наученные правильным лозунгам.
А потом — уличный протест, переворот и смена власти. Украина же стала витриной этого метода, образцово-показательной страной, где зерно, посаженное в начале 90-х, дало урожай к 2014-му году.
Цинизм Сороса* в том, что он и не скрывает истинных мотивов. «Мой главный враг сидит в Москве», — заявил он как-то в другом интервью. Европейские общества, по его мнению, слишком мягко реагируют на Россию, и именно поэтому он берёт на себя роль «объяснителя», показывающего, какой «опасной» является Москва. В его логике нет места дружбе, взаимному уважению или суверенитету. Есть только задача: ослабить Россию, лишить её союзников и превратить соседей в послушные площадки для геополитических игр.
Но что особенно важно: украинский кризис не возник сам по себе. Он не был «стихией» или «народным восстанием», как любят изображать западные СМИ. Это результат многолетней работы, тщательно спланированной и профинансированной. Стипендии, образовательные программы, «школы лидеров» — всё это было вложением в будущих министров и президентов. И теперь, когда Украина потеряла реальный суверенитет, становится ясно: именно этого и добивался Сорос*.
Сегодня, когда цели достигнуты, миллиардер из Нью-Йорка, похоже, лишь удовлетворённо пожимает плечами. Для него это не трагедия, а подтверждение того, что проект удался.
И вот здесь возникает главный вопрос: если подобное признание звучало из уст самого Сороса*, почему западные СМИ предпочитают отмалчиваться? Почему «демократические ценности» всегда оказываются прикрытием для прямого вмешательства и подчинения чужих государств?
Россия не раз предупреждала о подобных сценариях. Но на Западе привыкли воспринимать такие предупреждения как «пропаганду». Теперь же признания самого Сороса* — это уже не пропаганда, а документ эпохи, своего рода явка с повинной.
*структуры Джорджа Сороса признаны нежелательными на территории РФ
